哥倫比亞南京維權系列開展，首案起訴商貿(mào)城

      據(jù)了解，至今年底，該公司在南京還有31個侵權官司要打。

　　昨天下午，南京中院開庭審理了哥倫比亞公司起訴一家商戶和其所在商貿(mào)城侵犯商標權的案件，哥倫比亞公司提出索賠3萬元，而這只是該公司起訴這家商貿(mào)城的8起案件中第一個案件。

　　商戶稱有人主動推銷， 自己不認識此品牌

　　被告的商鋪業(yè)主叫黃可明，他在位于河西的這家商貿(mào)城中經(jīng)營一家小商鋪，主要經(jīng)營外貿(mào)服飾尾單，店面不大，也沒有專門的倉庫，所有售賣衣服都掛在店中。

　　這次被哥倫比亞公司告了，黃可明感到很意外。“去年12月，有一個人上門推銷衣服，我一看衣服質(zhì)量還行，價格也不高，就買了6件在店里賣，可是剛賣了3件，也就兩三天的時間，就被這家哥倫比亞公司起訴了，說我賣的是假的�！�

　　在發(fā)現(xiàn)自己的品牌被侵權銷售后，哥倫比亞公司便將黃可明連同這家商貿(mào)城一并告上法院，索要3萬元賠償。

　　昨天在法庭上，哥倫比亞公司只有代理律師參與了庭審。對方黃可明和商貿(mào)城代表一起參加了庭審。

　　當庭比對發(fā)現(xiàn)，3個商標一個相同兩個相似

　　哥倫比亞公司的代理律師稱，黃可明侵權銷售的服飾共涉及三個商標侵權，并提供了相關的公證書，證明自己才是此商標的合法持有者。

　　這三個商標在這一品牌的服飾上是構成一組出現(xiàn)的，分別是哥倫比亞和運動服飾哥倫比亞公司的兩個英文單詞以及一個由8個短橫線組成的菱形。

　　法庭上，哥倫比亞公司提供了一件從黃可明店中購買的該品牌的上衣，當庭與品牌正品進行了比對，“這件侵權商品的衣領內(nèi)側、吊牌上還有左前襟下方都有這三個商標，我們的商標每個字母、橫線都是獨立存在的，而黃可明出售的這件衣服上字母和橫線之間卻都有連線。”

      哥倫比亞公司認為，黃可明出售的品牌服飾上的商標與正品商標兩個相同，一個相似，構成了侵權。

　　黃可明承認對方的合法持有商標權利，但是也覺得委屈。“我一共從推銷的人手中買了6件，一共賣了3件，其中有一件是原告買走了，自己壓根不知道這個品牌。”他表示，自己只是過失侵權。

　　商戶稱利潤才150元， 索賠3萬過高

　　“我150元一件買來，賣200元，一共賣了3件，利潤才150元，卻讓我賠3萬，我覺得數(shù)額太高了。” “而且我接到訴狀后，就已經(jīng)把沒有售出的3件衣服全部剪了，銷毀了�！�

　　在法官詢問哥倫比亞公司3萬元賠償?shù)挠嬎阋罁?jù)時，哥倫比亞公司代理律師表示，沒有依據(jù)，請法官酌定，并提出，由于此商貿(mào)城未能履行管理、監(jiān)督的義務，所以要承擔連帶賠償責任。

　　但商貿(mào)城代表卻拿出了商貿(mào)城與業(yè)主簽訂的租賃合同�！昂贤�中明確要求，承租人不得銷售侵犯他人知識產(chǎn)權的商品，因知識產(chǎn)權糾紛產(chǎn)生的訴訟由承租人承擔相應責任，同時約定承租人在經(jīng)營上完全獨立，商貿(mào)城與其不存在共同經(jīng)營行為�！�

　　商貿(mào)城代表表示，與商戶只是租賃關系，而且對于商戶對此品牌的侵權銷售毫不知情，并且接到訴狀后，立即發(fā)出通知，要求將涉嫌侵權商品下架。因此，不存在故意為侵犯商標權提供便利條件的行為，不應該承擔連帶責任。

　　此案經(jīng)過了庭前和當庭兩次調(diào)解均未達成一致，昨天未當庭宣判。而這僅僅是哥倫比亞公司在南京維權的開始，依據(jù)法院網(wǎng)站的信息，截至2012年11月8日，該公司起訴的侵犯商標權案件還有31起。被訴至法院的有個人，也有服飾店，還有服裝批發(fā)市場和商場。