百麗他她女鞋遇水變色 商家拒絕退貨

      陳先生說， 2013年4月5日上午，他和妻子在浙江寧波銀泰百貨(天一店)他她專柜，花400多元購買了一雙咖啡色女鞋，付完錢后，妻子就把新鞋穿上了。恰巧當(dāng)天下午5點左右趕上下雨天，想不到鞋遇水后，鞋面發(fā)生變色現(xiàn)象，到晚上8點左右，再一看鞋面變色更嚴(yán)重，黑乎乎的一片(鞋的本色是咖啡色)。

　　新買的品牌皮鞋經(jīng)雨一淋，就出現(xiàn)鞋面嚴(yán)重變色問題，真是想不到。2013年4月6日，也就是買鞋后的第2天下午，陳先生又來到浙江寧波銀泰百貨天一店，找到他她專柜的工作人員，講明情況要求退貨，卻遭到店員的拒絕。陳先生轉(zhuǎn)而又找到銀泰百貨售后服務(wù)人員，他們的態(tài)度很不友好，并說這小票上明明寫著“雨天不宜”，你偏要穿，不同意退貨。

　　陳先生說，回想起4月5號自己同妻子一起去買鞋時，他她專柜的售貨人員一字未提此鞋遇水會變色，只是現(xiàn)在他們一說，我們夫妻兩人才在小票的第3聯(lián)(顧客)聯(lián)上看到蓋有“雨天不宜”的字樣，但小票的第一聯(lián)，第二聯(lián)卻沒有“雨天不宜”的字， 陳先生說，第三聯(lián)在底下，我們當(dāng)時真的沒注意第三聯(lián)上“雨天不宜”的字。

　　陳先生說，400多元的“他她”牌新皮鞋，淋雨后就嚴(yán)重變色，這質(zhì)量也太差了吧，自己強烈要求無理由予以退貨。

　　本網(wǎng)快評：“雨天不宜穿”算不算霸王條款

　　浙江寧波陳先生購買的百麗“他她”女鞋，遇水后嚴(yán)重變色，要求退貨卻遭到拒絕(詳見：《“他她”女鞋遇水變色 消費者要求退貨被拒》一文)�？吹缴碳揖芙^退貨的理由，令人匪夷所思。

　　鞋是穿在腳下走路的。路有崎嶇不平，也會有積水泥濘。相信誰也不會花幾百元買的鞋子專挑毀鞋的路徑去走。但天有不測風(fēng)云，即使是走在柏油路上，也難免遇到早上出門風(fēng)和日麗，晚上回來風(fēng)雨交加的天氣變化。若是如“他她”商家的“明示”：“雨天不宜穿”，那不等于要求消費者，凡穿本廠家鞋子出門，務(wù)必請隨身攜帶一雙防雨膠鞋!

　　當(dāng)然，作為服裝、鞋帽等穿著用品，除非注明具有防雨特性的產(chǎn)品，不能強求普通面料的產(chǎn)品都能風(fēng)吹雨打，“面”不改色。但問題是，被雨水淋濕的面料，應(yīng)該在風(fēng)干后還原本色。如若不然，市面上的服裝、鞋帽不都成為一次性商品，或穿在身上成“百變金剛”了。

　　退一步講，如果循著商家的“明示”內(nèi)容去想——“雨天不宜穿”，那么，以下這個問號就浮現(xiàn)出來。這個“明示”警語，是否說明這雙鞋是殘次品?如果是廠家明知其這款產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，卻沒有在銷售前履行告知義務(wù)，而像陳先生所說，“專柜的售貨人員一字未提此鞋遇水會變色”，顯然，商家存在欺詐嫌疑。

　　更需要追問的是，商家把最應(yīng)該告知消費者的產(chǎn)品信息，放在消費者不容易發(fā)現(xiàn)的“小票第三聯(lián)”，但當(dāng)消費者要求退貨時，卻被商家作為不予退貨的理由。這算不算商家的“霸王條款”?眾所周知，“霸王條款”有一個顯著的特性，就是商家對預(yù)知其產(chǎn)品在不確定的情形下可能給消費者權(quán)益帶來損害，用格式合同的方式，逃避法定義務(wù)，減免自身責(zé)任。像商家拒絕陳先生退貨的理由，就是例證。

　　在商品、尤其是服務(wù)提供的過程中，總會發(fā)生由不確定性引起的意外情形。每每遇到這一情形，消費者的權(quán)益無法得到保證。我們在呼吁有關(guān)部門對“霸王條款”加大懲治力度的同時，商家要遵循合法、公平、誠實信用的原則，遵守商業(yè)道德，切實維護消費者的合法權(quán)益�；氐奖疚牡脑�意，當(dāng)商家所售商品在不確定情形下給消費者造成不良后果的時候，理所當(dāng)然地多承擔(dān)責(zé)任。