"襪業(yè)第一股"陷商標(biāo)糾紛:健盛上市前商標(biāo)被搶注?

號(hào)稱(chēng)A股純正襪業(yè)第一股的浙江健盛集團(tuán)股份有限公司（健盛集團(tuán)），近日陷入了一場(chǎng)商標(biāo)糾紛。

這則糾紛在兩年前就已經(jīng)發(fā)生。健盛集團(tuán)2014年IPO時(shí)中發(fā)現(xiàn)，指定使用范圍為襪的“健盛”商標(biāo)，已經(jīng)被自然人王俊林搶注，公司隨即向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出了異議申請(qǐng)，但最后申請(qǐng)被駁回。2015年9月“健盛”這個(gè)商標(biāo)最終被該自然人王俊林注冊(cè)成功。

此間的2015年1月，健盛集團(tuán)成功登陸A股。

而從IPO時(shí)公布的招股說(shuō)明書(shū)，到后來(lái)的上市公告，健盛集團(tuán)面臨的這場(chǎng)品牌商標(biāo)遭搶注的風(fēng)險(xiǎn)，均未得到披露。

眼下，健盛集團(tuán)目前正在向國(guó)家工商總局商標(biāo)局再次提起申訴，希望商標(biāo)局撤銷(xiāo)對(duì)王俊林獲得上述商標(biāo)的決議。

而王俊林則告訴澎湃新聞，他目前已經(jīng)給健盛集團(tuán)發(fā)去律師函，要求健盛集團(tuán)停止使用侵權(quán)商標(biāo)并做出賠償。同時(shí)王俊林已向地方市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，并已獲得立案。

王俊林獲得的“健盛”商標(biāo)注冊(cè)證。

上市前被搶注的品牌商標(biāo)

官方資料顯示，浙江健盛集團(tuán)股份有限公司（JASAN GROUP）位于浙江蕭山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，公司創(chuàng)立于1994年，注冊(cè)資本30000萬(wàn)元人民幣，是一家專(zhuān)業(yè)從事針織品研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造和服務(wù)的上市公司，為全球知名品牌如ADIDAS、PUMA、NEW BALANCE、FILA、TOMMY HILFIGER等以及全球知名零售商的自有品牌如優(yōu)衣庫(kù)、迪卡儂、麥德龍、家樂(lè)福、無(wú)印良品等提供專(zhuān)業(yè)的襪品研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造和服務(wù)。外銷(xiāo)產(chǎn)品的銷(xiāo)售額站到了健盛集團(tuán)銷(xiāo)售額的90%以上，其自有品牌的銷(xiāo)售額不到10%。

公開(kāi)資料顯示，健盛集團(tuán)早在2008年時(shí)就開(kāi)始準(zhǔn)備上市之路，經(jīng)過(guò)3年的準(zhǔn)備和3年的等待，2014年5月健盛集團(tuán)的招股說(shuō)明書(shū)完成。2015年1月27日，健盛集團(tuán)在上海證券交易所正式掛牌上市。

而健盛集團(tuán)的商標(biāo)之爭(zhēng)，也伴隨著上市進(jìn)程而被發(fā)現(xiàn)。

“健盛集團(tuán)在上市過(guò)程中才想到商標(biāo)的問(wèn)題，去注冊(cè)時(shí)才發(fā)現(xiàn) 健盛 被人搶注了，隨即其向商標(biāo)局提起申訴，提供材料以證明這個(gè)商標(biāo)是自己一直在用的。”一位了解這起糾紛的知情人士說(shuō)。

這名了解這起糾紛的知情人士告訴澎湃新聞，“2012年9月，浙江義烏人王俊林向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提起申請(qǐng)，申請(qǐng)注冊(cè) 健盛 、 健盛織造 兩個(gè)商標(biāo)，王俊林還搶注了其他幾家國(guó)內(nèi)知名企業(yè)的商標(biāo)�！�

從王俊林提供的商標(biāo)注冊(cè)證可以看出，其申請(qǐng)的是文字“健盛”這個(gè)商標(biāo)，指定使用商品為25類(lèi)“襪”。

澎湃新聞?dòng)浾卟樵?xún)健盛集團(tuán)的招股說(shuō)明書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，健盛集團(tuán)當(dāng)時(shí)擁有21個(gè)商標(biāo)，這些商標(biāo)均以L(fǎng)OGO或英文、拼音形式存在，如“Jian Sheng”等，并無(wú)中文的“健盛”商標(biāo)（僅香港注冊(cè)的商標(biāo)中含有“健盛襪業(yè)”字樣）。

王俊林的代理律師尹火平表示，如果健盛集團(tuán)銷(xiāo)售的產(chǎn)品是內(nèi)衣或者其他，亦或你銷(xiāo)售的襪子使用其他商標(biāo)都可以，唯獨(dú)健盛集團(tuán)只要銷(xiāo)售含有“健盛”字樣的襪子都被視為侵權(quán)，像健盛集團(tuán)在網(wǎng)店使用的“健盛之家”和帶有“健盛”商標(biāo)的襪子，即便是健盛集團(tuán)使用健盛的拼音也可能被視為侵權(quán)。

尹火平稱(chēng)，目前除實(shí)體店外，京東、天貓、蘇寧等第三方網(wǎng)站均在銷(xiāo)售健盛集團(tuán)自產(chǎn)的襪子、內(nèi)衣等。記者在上述網(wǎng)店看到，健盛集團(tuán)銷(xiāo)售的襪子、內(nèi)衣含有“健盛”的標(biāo)志，尹火平認(rèn)為這些產(chǎn)品均侵害了王俊林的商標(biāo)權(quán)。

圖中襪子含有健盛商標(biāo)，被指侵犯了王俊林的商標(biāo)權(quán)。

為何未公開(kāi)披露商標(biāo)爭(zhēng)議信息

對(duì)于健盛集團(tuán)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)還涉及信息披露的問(wèn)題。

2015年1月27日，健盛集團(tuán)正式在上海證券交易所正式掛牌上市。上市前的招股說(shuō)明書(shū)更新過(guò)兩次，分別是在2014年5月當(dāng)年9月。但無(wú)論是在照顧說(shuō)明書(shū)中，還是在上市后的公告中，健盛集團(tuán)均未提及這起商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議。

在招股說(shuō)明中的“重大訴訟和仲裁事項(xiàng)”中，公司表述稱(chēng)“截至本招股說(shuō)明書(shū)簽署日，未發(fā)生對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、聲譽(yù)、業(yè)務(wù)活動(dòng)、未來(lái)前景等可能產(chǎn)生較大影響的訴訟或仲裁事項(xiàng)”。同樣招股說(shuō)明書(shū)中的“風(fēng)險(xiǎn)因素”中，也未提及商標(biāo)被人搶注的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)了解，王俊林的“健盛”商標(biāo)，在2012年申請(qǐng)注冊(cè)。

有公開(kāi)報(bào)道則援引健盛集團(tuán)董秘張望望的話(huà)稱(chēng)，健盛集團(tuán)前身成立于1993年，當(dāng)時(shí)自己賣(mài)的襪子就叫“健盛”牌，只是因?yàn)槭韬�，直�?013年的時(shí)候想到要申請(qǐng)注冊(cè)“健盛”商標(biāo)。在注冊(cè)前發(fā)現(xiàn)王俊林早幾個(gè)月申請(qǐng)注冊(cè)了“健盛”商標(biāo)，于是提出異議。

但最終，王俊林依然成功注冊(cè)了“健盛”商標(biāo)。

2014年2月19日，也就是健盛集團(tuán)公布招股說(shuō)明書(shū)的3個(gè)月前，國(guó)家工商總局商標(biāo)局收到了健盛集團(tuán)的異議申請(qǐng)。但這起糾紛未在招股說(shuō)明書(shū)中提及。

上述爭(zhēng)議直到2015年9月才有了結(jié)論，國(guó)家工商總局商標(biāo)局的一份決定表明，“異議人（健盛集團(tuán)）引證的第12587446號(hào) 健盛 商標(biāo)申請(qǐng)日期晚于被異議商標(biāo)，不構(gòu)成被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。異議人稱(chēng)被異議人侵犯其商號(hào)權(quán)缺乏事實(shí)根據(jù)，我局不予支持�！�

這意味著，王俊林獲得了“健盛”和“健盛織造”這兩個(gè)商標(biāo)。

而就在雙方的爭(zhēng)議還在國(guó)家工商總局商標(biāo)局懸而未決時(shí)，2015年1月27日，健盛集團(tuán)已經(jīng)成功上市。

這就讓業(yè)內(nèi)人士提出，這期間是否涉及信息披露合規(guī)的問(wèn)題。

對(duì)此，深圳錦天城律師事務(wù)所唐敏莉律師認(rèn)為，“一是要看該商標(biāo)是否寫(xiě)到無(wú)形資產(chǎn)中，二是是否屬于上交所上市規(guī)則中應(yīng)當(dāng)披露的”，其認(rèn)為上市公司應(yīng)該披露此事。

而知名維權(quán)律師嚴(yán)義明對(duì)比表示，這樣的行為屬于信披隱瞞。其認(rèn)為，披露虛假信息包括兩個(gè)方面：一種是捏造虛假的事實(shí)；一種是重大隱瞞，在健盛集團(tuán)內(nèi)銷(xiāo)的自有品牌的襪子的業(yè)績(jī)占到企業(yè)全部業(yè)績(jī)10%左右，商標(biāo)爭(zhēng)議會(huì)使業(yè)績(jī)受到影響，應(yīng)該屬于重大事項(xiàng)，如果沒(méi)有披露，就是屬于重大隱瞞。對(duì)于上市公司這樣的行為，如果外界或者投資者提出質(zhì)疑的話(huà)，可以要求證監(jiān)會(huì)進(jìn)行調(diào)查和處理，如果立案調(diào)查后屬實(shí)的話(huà)，應(yīng)該給予行政處罰。投資者如果由此受損失的，可以要求賠償。同時(shí)也可以調(diào)查下，保薦機(jī)構(gòu)和輔導(dǎo)券商在IPO的時(shí)候，是否有盡到盡職調(diào)查的責(zé)任，還是說(shuō)明知此事而幫著隱瞞。

澎湃新聞?dòng)浾呔痛耸掳l(fā)函和電話(huà)至健盛集團(tuán)，但公司方面至今未就此事予以答復(fù)。

健盛集團(tuán)申請(qǐng)的相關(guān)商標(biāo)。

蕭山市場(chǎng)監(jiān)督管理局已決定對(duì)健盛集團(tuán)立案調(diào)查

這場(chǎng)商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)對(duì)健盛集團(tuán)意義重大。

前述了解這起糾紛的知情人士告訴澎湃新聞，健盛集團(tuán)目前正在向國(guó)家工商總局商標(biāo)局再次提起申訴，希望商標(biāo)局撤銷(xiāo)對(duì)王俊林獲得上述商標(biāo)的決議，另外健盛集團(tuán)為防止商標(biāo)之爭(zhēng)可能對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響，公司新產(chǎn)品中的商標(biāo)已經(jīng)使用“JS”這個(gè)商標(biāo)。

而王俊林則告訴澎湃新聞，其目前已經(jīng)給健盛集團(tuán)發(fā)去律師函，要求健盛集團(tuán)停止使用侵權(quán)商標(biāo)并做出賠償。

同時(shí)王俊林還向蕭山市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，而記者獲得的一份該局處理告知書(shū)顯示，“經(jīng)核查，被舉報(bào)人（健盛集團(tuán)）涉嫌違法，本局已決定立案調(diào)查�！�

盡管健盛集團(tuán)此前的經(jīng)營(yíng)模式這要以代工為主，公司外銷(xiāo)產(chǎn)品的銷(xiāo)售額占總銷(xiāo)售額的90%以上，但近年來(lái)，健盛集團(tuán)開(kāi)始注重自有品牌發(fā)展，大力拓展內(nèi)銷(xiāo)市場(chǎng)。2015年4月，健盛集團(tuán)設(shè)立全資子公司浙江健盛之家商貿(mào)有限公司，負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)自有品牌營(yíng)銷(xiāo)的開(kāi)拓，以“健盛之家”命名的品牌是公司國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)拓發(fā)展的重點(diǎn)。

根據(jù)公司的規(guī)劃，“健盛之家”品牌計(jì)劃2016年、2017年、2018年分別新開(kāi)門(mén)店60、200、500家，2018年累計(jì)開(kāi)至760家。

此外，健盛集團(tuán)12月21日發(fā)布公告，擬購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的資產(chǎn)為浙江俏爾婷婷服飾有限公司的100%股權(quán)，采取的交易方式為發(fā)行股份和支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式并募集配套資金。

行業(yè)分析師認(rèn)為，健盛集團(tuán)之舉是想朝品牌運(yùn)營(yíng)商之路前進(jìn)，同時(shí)加上創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)模式F2C（工廠(chǎng)對(duì)顧客)，以完成對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)。

現(xiàn)在對(duì)健盛集團(tuán)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是目前的重組，還是未來(lái)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的拓展，這起商標(biāo)糾紛對(duì)于健盛集團(tuán)來(lái)說(shuō)都會(huì)是如鯁在喉。

不過(guò)，深圳錦天城律師事務(wù)所唐敏莉律師認(rèn)為，這起糾紛并不是完全對(duì)公司不利，參照國(guó)內(nèi)一些案例，只要公司方面能證明這個(gè)商標(biāo)早于自然人使用，并且有比較成熟產(chǎn)品和市場(chǎng)影響力，職能部門(mén)就可能認(rèn)定糾紛中自然人存在惡意搶注，最后判定其注冊(cè)無(wú)效，某種程度上，這其糾紛與“喬丹”商標(biāo)之爭(zhēng)有類(lèi)似之處。

另外，嚴(yán)義明對(duì)健盛集團(tuán)被立案之事也未公告提出了質(zhì)疑，其認(rèn)為，現(xiàn)在監(jiān)管部門(mén)對(duì)于王俊林的侵權(quán)舉報(bào)而對(duì)公司立案調(diào)查，這也應(yīng)該對(duì)外信息披露，上市公司此處也涉嫌刻意隱瞞。