已無意成為體系對抗者？Vetements重返巴黎高定時裝周

在如今變幻莫測的時尚行業(yè)，Vetements似乎已經(jīng)開始無法自圓其說。一度被熱捧的品牌或許也陷入不再“酷”的焦慮。

據(jù)法國媒體最新消息，Vetements將于7月1日即巴黎高級定制時裝周首日發(fā)布品牌2019年春季女裝和男裝系列，宣告闊別一年后再次重返巴黎高級定制時裝周，而2018秋季巴黎高級定制時裝周將于7月1日至7月5日舉行。

去年6月，一直對傳統(tǒng)時裝體系存異心的Vetements聲明不再舉辦實體時裝秀。品牌創(chuàng)始人兼設(shè)計師Demna Gvasalia在接受媒體采訪時宣布了這個重要決定，“我覺得厭倦了，我們需要進(jìn)入新的篇章，而時裝秀顯然不是最好的方式�！痹�定應(yīng)于高定周發(fā)布2018春夏系列的Vetements，替換為男裝周期間在巴黎的showroom發(fā)布新系列。而showroom將采取預(yù)約制，僅對買手和媒體開放。

一時之間，媒體開始大肆報道Vetements這一反抗傳統(tǒng)時裝體系的舉措，紛紛猜測這是否預(yù)示著傳統(tǒng)時裝周的即將瓦解。英國青年媒體Dazed打出這樣的標(biāo)題，“Vetements退出時裝周，很可能是永遠(yuǎn)�！�

然而僅一季過后，Vetements就于今年1月重返巴黎男裝周，發(fā)布了其2018秋冬系列，令此前的一番言論不攻自破。而在最新消息中，Vetements重返巴黎高定時裝周，如此搖擺不定的態(tài)度不由令行業(yè)觀察者猜測，這個近來褪去熱度的品牌已經(jīng)放棄了在時裝發(fā)布形式上做文章，它有著更大的焦慮。

畢竟，Vetements現(xiàn)在更為關(guān)心的問題，恐怕是向業(yè)界證明Vetements沒有失去市場的興趣。

今年3月，時尚界出現(xiàn)了一次“Vetements是否開始不火了”的廣泛討論。事情緣起于潮流媒體Highsnobiety 發(fā)表的一篇報道，報道中援引多位匿名消息人士聲稱，Vetements 因缺乏新鮮感的設(shè)計和昂貴定價正逐漸失去消費者和零售商的支持，在大多數(shù)的門店里正以3至6折的價格出售。

該篇報道隨即引起業(yè)界的關(guān)注，Demna Gvasalia 也立即在 Instagram 帳號上發(fā)文回應(yīng)稱該報道為不負(fù)責(zé)任的假新聞，并不屬實， Guram Gvasalia也在接受美國女裝日報采訪時透露，截至目前Vetements 門店銷售額較去年同期的增幅達(dá) 50%，超出市場預(yù)期。

Guram Gvasalia 在采訪中反駁稱，該媒體的目的是用“Vetements”的熱度來提高閱讀量，并表示“看到新聞媒體這樣的現(xiàn)狀真是令人傷心。Vetements 是迄今為止最有創(chuàng)意的品牌，財務(wù)方面完全沒有問題，我們更不會倒閉。”

此外，Saks Fifth Avenue 以及 Jeffery New York 等時尚零售商也先后力挺Vetements，稱該品牌富有個性的產(chǎn)品仍然是它們收入的主要來源。

美國奢侈品牌零售商 Jeffrey New York 老板 Jeffrey Kalinsky 透露，其門店每年會售出價值約35萬至45萬美元的Vetements產(chǎn)品。除了Vetements 與 Tommy Hilfiger的合作產(chǎn)品之外，Vetements的襪子短靴、星盤T恤和雨衣都是暢銷品，且均以全價售出。他補充說道，“一個品牌的產(chǎn)品能否全價出售是我們決定是否繼續(xù)引進(jìn)品牌的原因，我們對Vetements的銷售情況非常滿意�！�

Vetements等品牌的崛起往往裹挾著爆款效應(yīng)，人們看到襪子短靴、雨衣便聯(lián)想到Vetements

在發(fā)給女裝日報的聲明中，Highsnobiety未明確回應(yīng)報道作者是否有對消息來源的有效性進(jìn)行了確認(rèn)，但強調(diào)Vetements與其它獨立品牌面臨著同樣的困境，而其發(fā)表的文章旨在探討Vetements這樣的品牌能否在年輕消費者不斷成長的同時，繼續(xù)與該群體保持緊密聯(lián)系。

Highsnobiety進(jìn)一步指出，雖然Vetements在主流市場中的業(yè)績表現(xiàn)依舊強勁，以銷售收入來定義街頭潮流品牌的流行度也有一定的依據(jù)，但Vetements品牌熱度與其它街頭品牌熱度相比正在急劇下降，在許多業(yè)界人士眼中，該品牌的黃金時期已經(jīng)結(jié)束了。

有分析認(rèn)為，Vetements熱度的下降應(yīng)該歸咎于Demna Gvasalia將更多精力放在Balenciaga上而忽視了對Vetements的產(chǎn)品創(chuàng)新，畢竟，有不少設(shè)計師都曾在個人品牌和供職的奢侈品牌之間進(jìn)行平衡，Kris Van Assche甚至為了專注在Dior Homme的工作而關(guān)閉了個人品牌。

但也有人認(rèn)為，無論是不是由于Demna Gvasalia向Balenciaga傾斜，Vetements這樣由社交媒體和街頭文化熱度促成的品牌，缺乏扎實的核心價值體系，除了表面的熱度（hype）和所謂的“酷”文化之外，別無吸引消費者的緣由。熱度來得快，去的也快。

事實上，早在去年12月，國內(nèi)時裝評論人唐霜就在一篇名為《Vetements狂打折，潮牌已經(jīng)不潮了嗎？》的文章中指出，這不是Vetements一個品牌的問題�！斑@是當(dāng)今時裝工業(yè)中高級時裝潮牌化的共同問題。一旦無法開拓出一個更廣闊的空間，沉淀為一種得以永久存續(xù)的時裝風(fēng)格和審美，它們就逃脫不出酷的保質(zhì)期。三五年間，速紅、速死，當(dāng)新鮮感和活力消退，喜新厭舊的市場就馬上轉(zhuǎn)下了下一個爆點�！�

相似的還有Kanye West的Yeezy。在饑餓營銷和主打“酷”文化這一點上，Vetements和Yeezy如出一轍。

Yeezy的高利潤一直被視為一門投資生意，然而，轉(zhuǎn)折點發(fā)生在去年11月，新款adidas Yeezy Boost 350 V2 Grey正式發(fā)售后參與抽簽的消費者都順利中簽入手，據(jù)公開數(shù)據(jù)查詢，雖然adidas官網(wǎng)上的黃色配色已經(jīng)售罄，但是最新發(fā)售的Grey灰色款在發(fā)售五天后仍未售罄。由于adidas Yeezy Boost 350 V2 Grey發(fā)貨量增加，其在轉(zhuǎn)售市場上的成交價格也低至2000元左右，被稱作史上最便宜的“椰子鞋”，甚至有消費者調(diào)侃該鞋配色為“Yeezy 倒閉配色”。

在今年剛過去的 4 個月時間里，adidas Yeezy與Yeezy Season的話題度整體呈現(xiàn)雙雙下滑趨勢。據(jù)潮流媒體Hypebeast報道， adidas Yeezy 在今年時裝周期間聲量一度被 adidas Originals Yung 1 蓋過，而 adidas Yeezy Boot 350 V2 則只見新配色甚至引來停產(chǎn)傳聞，而Yeezy Season則延續(xù)著每一季雷同的設(shè)計風(fēng)格。

Kanye West近來在Twitter上頻繁的不當(dāng)言論也為Yeezy的未來發(fā)展帶去了不確定性。近日他在接受TMZ 采訪時，聲稱400年來的奴隸制度是一種選擇，以此否認(rèn)受奴役者百年來的抵抗。美國社交網(wǎng)站Care2 隨后就其不當(dāng)言論組成請愿小組讓adidas集團(tuán)立刻停止銷售Yeezy系列并斷絕與Kanye West 的合作。

上周，他還就Yeezy設(shè)計團(tuán)隊成員抄襲他人作品一事在Twitter上道歉，稱該員工已經(jīng)被Yeezy開除。

Kanye West 因Yeezy抄襲事件發(fā)推致歉

而就在Yeezy未來尚不明朗的時候，Kanye West又在Twitter上宣布，Yeezy已經(jīng)招聘Gap的前供應(yīng)鏈主管Deborah Palmer Keiser以降低產(chǎn)品定價，并正在計劃擴(kuò)充團(tuán)隊，預(yù)計今年將雇傭160名員工，其估值也將突破 10億美元。目前Yeezy公司業(yè)務(wù)已經(jīng)包含食物、住所、傳媒和教育，除此之外，Yeezy還是家風(fēng)投公司，自上周以來已經(jīng)投資了三家公司。

他還發(fā)布一系列推特聲稱得益于 Yeezy 系列的成功，自己已經(jīng)超越籃球運動員Michael Jordan成為在運動鞋領(lǐng)域賺錢最多的人，且Yeezy 未來會成為人類歷史上最大的服裝公司。但 Cowen 零售分析師 John Kernan 則表示其言論并不具有可信度。

在一系列潮牌亂象中人們發(fā)現(xiàn)，正如潮流品牌難以自圓其說其品牌核心，當(dāng)前各種潮流品牌也陷入了言行不一、反復(fù)無常的混亂之中。有一點確定的是，無論是以神秘之名求曝光之實的Vetements，還是毫不避諱地將對曝光度的欲望示眾的Yeezy，它們都建立在對曝光度的極大依賴上，但是過度曝光又將其生命周期一再縮短。

這些品牌起初裹著反抗傳統(tǒng)的外衣，以至于人們對其寄予了顛覆體系的期望，但事實上，他們無一不努力適應(yīng)市場的規(guī)律，無一不嚴(yán)重依賴著傳統(tǒng)體系如時裝周的曝光，無一不想借助資本的力量快速放大影響力，試圖以此對抗消費者喜新厭舊的規(guī)律，或者說，盡量延長自己的熱度周期。但是最終的結(jié)果卻恰恰相反。

人們往往忽略的是，這些新生品牌和初創(chuàng)企業(yè)在商業(yè)的世界中尚未扎穩(wěn)腳跟，在企業(yè)發(fā)展周期中尚且處于初步階段，在審美上又沒有做出真正的創(chuàng)新，那么將顛覆體系的重任寄予它們根本就是時尚界永恒的浪漫主義臆想。

當(dāng)Supreme與Louis Vuitton達(dá)成共謀，Virgil Abloh被后者“招安”，如今奢侈品牌逐步收編潮流品牌，而潮流品牌也一步步被整合進(jìn)傳統(tǒng)時裝體系中，此前的局外者身份或淪為空殼。