"喬丹"商標(biāo)到底是否侵權(quán)?4年官司今迎最高法判決

美國(guó)籃球明星邁克爾•喬丹與喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“喬丹公司”)之間的商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案將收到最高人民法院的判決。8日上午，最高人民法院將對(duì)“喬丹”系列案件進(jìn)行公開(kāi)宣判，這場(chǎng)持續(xù)4年之久的商標(biāo)權(quán)“拉鋸戰(zhàn)”將迎來(lái)怎樣結(jié)果，引發(fā)外界高度關(guān)注。

4月26日上午，最高人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司10件商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件。圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。張尼攝

　　商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)持續(xù)4年“飛人”將官司打到最高法

　　這場(chǎng)美國(guó)籃球明星與國(guó)內(nèi)知名體育用品企業(yè)的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)要追溯到4年以前。

　　2012年，邁克爾•喬丹以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法)第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　邁克爾•喬丹不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。

　　此后，邁克爾•喬丹又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但上訴被駁回。

　　2015年，邁克爾•喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年12月，最高人民法院民三庭以邁克爾•喬丹的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾•喬丹有關(guān)2001年修正的商標(biāo)法第三十一條的上訴理由)，裁定提審10件案件。

　　今年4月26日，最高人民法院對(duì)“喬丹”系列案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，審判長(zhǎng)由最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任。整個(gè)庭審持續(xù)了4小時(shí)之久，但案件并未當(dāng)庭宣判。

案件有哪些爭(zhēng)議焦點(diǎn)？

　　焦點(diǎn)一：如何證明“喬丹”=邁克爾•喬丹？

　　本案的一審第三人喬丹公司是國(guó)內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國(guó)際分類(lèi)第25類(lèi)、第28類(lèi)等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊(cè)商標(biāo)。喬丹公司前身是“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠”，于2000年正式更名為“喬丹體育”。

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一就是，喬丹公司注冊(cè)的“喬丹”、“QIAODAN”等商標(biāo)是否會(huì)與邁克爾•喬丹本人產(chǎn)生直接聯(lián)想，是否損害其姓名權(quán)。

　　在今年4月的庭審中，邁克爾•喬丹的代理人以包括大量新聞報(bào)道在內(nèi)的材料為證，強(qiáng)調(diào)中文“喬丹”指代的就是邁克爾•喬丹，中文喬丹和對(duì)應(yīng)的拼音作為邁克爾•喬丹的姓名標(biāo)識(shí)，應(yīng)該受到法律保護(hù)。

　　但這一觀點(diǎn)遭到了喬丹公司反面反駁，喬丹公司方面認(rèn)為，“Jordan”在外國(guó)是一個(gè)普通的姓氏，中文包括拼音喬丹無(wú)法與邁克爾•喬丹建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

　　焦點(diǎn)二：“喬丹公司”是否是惡意注冊(cè)？

　　在過(guò)去的20余年時(shí)間里，喬丹公司分別注冊(cè)了包括60余件含有邁克爾•喬丹中文名稱(chēng)和拼音的商標(biāo)，40件籃球形象商標(biāo)，32件含有邁克爾•喬丹兩個(gè)兒子姓名的商標(biāo)，還有23號(hào)、公牛隊(duì)、棒球運(yùn)動(dòng)等商標(biāo)。在邁克爾•喬丹方面看來(lái)，該企業(yè)“搭便車(chē)”的意圖顯而易見(jiàn)。

　　對(duì)此，喬丹公司給出的說(shuō)法則是，20多年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，該企業(yè)面臨的假冒以及侵權(quán)案件眾多，其在經(jīng)營(yíng)當(dāng)中無(wú)奈對(duì)正在使用的喬丹商標(biāo)的周邊注冊(cè)了一些商標(biāo)，但從未使用這些周邊注冊(cè)的“防御商標(biāo)”，且在邁克爾•喬丹提出本案訴訟之前，喬丹公司已經(jīng)放棄、注銷(xiāo)部分商標(biāo)，申請(qǐng)這些商標(biāo)并無(wú)惡意。

　　焦點(diǎn)三：“喬丹”商標(biāo)是否誤導(dǎo)消費(fèi)者？

　　今年4月的庭審中，邁克爾•喬丹方面給出了多份調(diào)查數(shù)據(jù)，稱(chēng)其分別于2012、2015在上海、北京等城市進(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查，結(jié)果顯示，當(dāng)詢(xún)問(wèn)“您認(rèn)為邁克爾•喬丹與喬丹體育有關(guān)系嗎？”，至少7成受訪者誤以為邁克爾•喬丹是代言人或者存在其他聯(lián)系，喬丹公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)引發(fā)了公眾混淆誤認(rèn)。

　　而商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)則認(rèn)為，同一主體在相同或者近似的商業(yè)標(biāo)志上所累積的商譽(yù)，應(yīng)當(dāng)具有延續(xù)性。相較于喬丹公司對(duì)相關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)以及持續(xù)使用，從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等方面綜合考慮，本案難以認(rèn)定公眾將“喬丹”或者其漢語(yǔ)拼音與邁克爾•喬丹的聯(lián)系強(qiáng)于喬丹公司。

　　喬丹公司也強(qiáng)調(diào)，其所有宣傳均稱(chēng)“喬丹體育民族品牌”，與邁克爾•喬丹及其代言公司相區(qū)別。其經(jīng)營(yíng)二十多年已擁有上億用戶(hù)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)自身商譽(yù)的延續(xù)注冊(cè)。

　　焦點(diǎn)四：?jiǎn)痰け救耸欠裨�怠于行使�?quán)利？

　　商標(biāo)法規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，2014修訂后的商標(biāo)法第45條也有相關(guān)規(guī)定。

　　喬丹公司與“喬丹”有關(guān)的商標(biāo)最早注冊(cè)于1991年。2009年11月，喬丹公司已經(jīng)在美國(guó)NBA賽場(chǎng)進(jìn)行廣告宣傳，然而邁克爾•喬丹直到2012年才主張姓名權(quán)。在喬丹公司方面看來(lái)，邁克爾•喬丹長(zhǎng)達(dá)20年時(shí)間內(nèi)，怠于行使權(quán)利。

　　因此，邁克爾•喬丹是否具有怠于保護(hù)其主張的姓名權(quán)的情形，也成為了案件的一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　上述一系列引發(fā)公眾廣泛討論的問(wèn)題，最終會(huì)迎來(lái)怎樣的判決，今天將有最終答案。

　　"喬丹"商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)打到最高法副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)

　　因認(rèn)為中國(guó)體育用品企業(yè)喬丹體育股份有限公司注冊(cè)的相關(guān)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，美國(guó)NBA籃球明星邁克爾·喬丹在中國(guó)的維權(quán)，演變成一場(chǎng)訴訟拉鋸戰(zhàn)，官司打到了最高法。

　　4月26日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日。最高法再審公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起令人矚目的體壇名人的維權(quán)案件。官司的三方：再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹、被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司，再次對(duì)簿公堂。此前的2015年12月，最高法裁定提審其中10件案件。