BOY LONDON的商標之戰(zhàn)：英韓各執(zhí)一詞，消費者需謹慎

分享到： | | | | 2018-1-17 09:22

一場圍繞“BOY LONDON”在中國地區(qū)的商標權屬案件，更是以其空間的跨國別及時間的漫長而引起廣泛關注。

2016年,最高人民法院發(fā)布關于加強產(chǎn)權司法保護意見指出,“依法制裁知識產(chǎn)權違法犯罪,加大知識產(chǎn)權保護力度”,依法審理商標侵權,加強品牌商譽保護,依法審理反不正當競爭糾紛案件,以及依法懲治知識產(chǎn)權犯罪。

商標作為知識產(chǎn)權的一部分,在商業(yè)競爭中正產(chǎn)生著越來越重要的影響。縱觀近些年你來我往的商標紛爭,無論是國內(nèi)的“王老吉”和“加多寶”的紅罐大戰(zhàn),還是跨國的“喬丹”品牌歸屬,都成為知識產(chǎn)權的經(jīng)典案例。

而最近,一場圍繞“BOY LONDON”在中國地區(qū)的商標權屬案件,更是以其空間的跨國別及時間的漫長而引起廣泛關注。

這場浩浩蕩蕩打了十幾年的商標官司,當事人雙方分別是英國BOY LONDON以及韓國BOY LONDON。讓我們先來了解一下這兩個品牌,以及他們之間剪不斷理還亂的聯(lián)系。

英國“BOY LONDON”是史蒂芬﹒雷納1976年在英國創(chuàng)立的時尚品牌,可以說是英倫街頭時尚潮牌的鼻祖,個性、瘋狂、張揚的代名詞,在全球擁有眾多粉絲。

1994年,英國BOY LONDON來到韓國開疆辟土,為了快速開拓韓國本土市場,品牌商決定將商標轉(zhuǎn)讓給韓國寶成公司,轉(zhuǎn)讓期為十年。合同約定在2004年到期后,商標必須無償轉(zhuǎn)給原轉(zhuǎn)讓人安格洛聯(lián)營公司。

然而,2004年合同即將到期之際,寶成公司卻違約將商標轉(zhuǎn)讓給韓國自然人金甲琪,后者又在中國地區(qū)完成了注冊。“鷹BOY ”的商標圖案幾乎和英國BOY LONDON一模一樣。

這下,擁有英國BOY LONDON商標權的英國的安格洛聯(lián)營公司不干了,在中國向以金甲琪為法人的寶愛貿(mào)易(青島)有限公司提起了訴訟。并且向國家工商行政管理總局商標評審委員會,對金甲琪注冊的 “BOY LONDON”商標提出爭議申請,認為其構成類似商品的近似商標。同時,金甲琪這邊也沒閑著,以安格洛公司連續(xù)三年未使用其持有商標為由,向商評委申請撤銷對方商標。

雙方你來我往,就出現(xiàn)了下面的情況:2013年,商評委經(jīng)審查后認定,韓國BOY LONDON與英國BOY LONDON商標幾近相同,予以裁定撤銷金甲琪注冊的商標。金甲琪不服裁定,將國家商評委訴至北京市第一中院;2015年,商評委裁定撤銷安格洛商標。安格洛公司不服,將國家商評委訴至北京知識產(chǎn)權法院。

2017年7月,北京市高級法院終審改判駁回金甲琪訴訟請求,案件仍未能告一段落。顯然,對BOY LONDON商標歸屬各執(zhí)己見又十分執(zhí)著的英韓兩家公司,誰都不愿放棄中國市場這塊肥肉。也正是因為種種歷史性原因,BOY LONDON的商標權屬問題帶有一絲神秘的色彩。究竟孰是孰非兩方各執(zhí)一詞,案件也仍然在審理中,這場橫跨中英韓三國的商標紛爭,尚未有終結的跡象。

對于消費者來說,選擇自己喜愛的BOY LONDON品牌服裝之前,一定要注意看好商標,以免買錯。Linda覺得,雖然韓國BOY LONDON曾經(jīng)擁有商標使用權,有眾多明星為其代言,但是論國際知名度和影響力,均不及英國BOY LONDON。至于金甲琪和他的寶愛貿(mào)易公司,是否存在傍名牌的不正當競爭考慮,也有待考證。相信不久的將來,法律會給出最公正的裁決,讓我們一起拭目以待吧!

相關閱讀：BOY LONDON 編輯：動漫新番號

BOY LONDON

[ 品牌中心 ]