“李鬼”久纏身“紅蜻蜓”飛翔之痛

　　遠(yuǎn)赴香港，

　　從源頭上進(jìn)行打擊

　　雖然在內(nèi)地打贏了一場官司，但紅蜻蜓集團(tuán)絲毫不敢放松警惕。在香港注冊的異類“紅蜻蜓”多達(dá)幾十家，而這些“ 空殼”公司在中國內(nèi)地以商標(biāo)許可、總代理、授權(quán)生產(chǎn)的企業(yè)又給紅蜻蜓集團(tuán)銷售以及無形資產(chǎn)帶來重大損害。

　　雖然在2002年國家工商總局在廣東召開的查處不正當(dāng)競爭案件會議上，對“傍名牌”這種行為有明確的解釋。但各省市工商部門由于認(rèn)識上的差距，對“傍名牌”這種行為的定性一直無法得到統(tǒng)一。

　　決不能坐以待斃！

　　2005年下半年，遠(yuǎn)赴香港、進(jìn)行源頭上打擊“李鬼”被提上了紅蜻蜓集團(tuán)的議事日程。

　　“我們也是被逼無奈，才會選擇這條路�！奔t蜻蜓集團(tuán)副總裁方宣平對記者說：“我們首先組織人員專門到全國各地搜集這些‘傍名牌’企業(yè)對我們企業(yè)造成危害的證據(jù)，掌握這些委托生產(chǎn)企業(yè)或者銷售網(wǎng)點以及銷售產(chǎn)品數(shù)量的數(shù)據(jù)，進(jìn)行文字和圖片歸檔。同時聘請香港著名律師行進(jìn)行咨詢，做好上訴前的準(zhǔn)備工作。要知道香港律師是按小時收費的，一小時400 0港幣，還不包括代理費、訴訟費等。為了維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，我們不惜代價�！�

　　幾個月后，經(jīng)過多方調(diào)查取證，在掌握有關(guān)證據(jù)之后，紅蜻蜓集團(tuán)以涉嫌不正當(dāng)競爭為理由，施以重拳打擊。于20 06年3月，將掌握的19家冒牌“紅蜻蜓”一起打包告上香港特別行政區(qū)高等法院，其中帶有“美國紅蜻蜓”字號的4家、帶有“意大利紅蜻蜓”字號的6家。

　　這19家“李鬼”說到底就是一些“空殼”公司。它們是溫州市永嘉、鹿城、甌海、瑞安和麗水市青田縣以及福建省等地的人注冊的。這些公司在溫州乃至全國各地都有假冒“紅蜻蜓”皮鞋銷售。

　　2006年9月下旬，香港特別行政區(qū)高等法院最終判決，將這些打著“紅蜻蜓”牌子的公司立即在香港注冊署除名。這19家“李鬼”公司將不能再使用任何包含“紅蜻蜓”的名字或名稱以及相似的名字或名稱，也不能授權(quán)、批準(zhǔn)他人使用等，更不能授權(quán)大陸生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品等活動。

　　紅蜻蜓集團(tuán)在香港勝訴，猶如一枚重磅炸彈，在業(yè)界產(chǎn)生了巨大反響。

　　“現(xiàn)在已經(jīng)有很多家知名企業(yè)來電向我們?nèi)〗?jīng)了。但這次勝訴對于我們來說，還只是一個開始�！睉�(yīng)巖順說，“目前，市場上還有很多企業(yè)在繼續(xù)使用‘紅蜻蜓’字號，我們已經(jīng)向全國省級工商機(jī)關(guān)寄去投訴材料，要求工商部門進(jìn)行打擊�！�

　　香港判決之后，云南昆明、江蘇以及浙江溫州、麗水等地的工商部門已經(jīng)相繼開始對“李鬼”“紅蜻蜓”進(jìn)行打擊。

　　應(yīng)巖順指出，工商行政管理機(jī)關(guān)對銷售商這類行為的處罰，以往僅僅是“罰款”并責(zé)令“停止侵權(quán)行為”，但“停止侵權(quán)行為”是一個相對模糊的概念，很難得到落實和執(zhí)行。所以，工商行政管理機(jī)關(guān)作出行政處罰后，“侵權(quán)行為”有時并沒有“停止”，造成消費者誤認(rèn)、誤購的情形繼續(xù)存在，使工商行政執(zhí)法的效果打了折扣。他現(xiàn)在所關(guān)心的是，香港判決之后，全國各級工商機(jī)關(guān)如何統(tǒng)一思想認(rèn)識，對打擊“傍名牌”這種行為在政策和立法上有沒有一個更好的措施？