邁克爾·喬丹起訴喬丹體育侵犯姓名權(quán)

　　這邊廂在中國喬丹（QIAODAN）品牌剛剛被證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)上市，那邊廂真正的“籃球之神”邁克爾-喬丹即宣布，他已經(jīng)對喬丹品牌提出訴訟，控告對方侵犯自己的品牌權(quán)利。

　　國內(nèi)和國外的兩個(gè)喬丹，如今終于掐在了一起。根據(jù)美聯(lián)社的消息，“籃球之神”邁克爾-喬丹已經(jīng)在一家中國法院正式起訴了中國喬丹體育公司，狀告其在未經(jīng)邁克爾-喬丹本人授權(quán)的情況下，擅自使用了他的名字從事商業(yè)活動(dòng)。

　　“籃球之神”邁克爾-喬丹的發(fā)言人稱，喬丹本人一直在努力的維護(hù)他的名字，“對一家公司在未經(jīng)他本人同意的情況下，使用他的中國名字從事商業(yè)行為感到深深的失望。這家公司還在使用他的23號號碼，甚至還在試圖使用他的孩子的名字�！�

　　在自己新推出的官方網(wǎng)站therealjordan.com里，喬丹通過一個(gè)視頻宣布了這個(gè)消息。

　　“一個(gè)中國體育公司在沒有我的授權(quán)情況下，用我的中文名在中國開展生意，”在視頻中說，“看到有人這樣侵犯我的形象權(quán)利，我感到很難過，我沒有別的選擇，唯有告上公堂�！�

　　在訴訟文件中，喬丹聲稱喬丹品牌商標(biāo)使用了他的中文通譯名，并指出，從上世紀(jì)80年代開始，中國媒體就用“喬丹”來指代邁克爾-喬丹。

　　邁克爾-喬丹的發(fā)言人稱，喬丹認(rèn)為“這次的訴訟并非是處于金錢的考慮，而是關(guān)于道德層面，關(guān)于對自己姓名的維護(hù)�！�

　　“這個(gè)名字以及人們對這個(gè)名字的喜愛感和辨識度是由我建立的，”喬丹說，“你看到美國的喬丹品牌(Jordan Brand)的時(shí)候，你會(huì)直接想到我——邁克爾-喬丹。我一直認(rèn)為我的名聲就意味著我的一切，這是我所擁有的東西。所以當(dāng)有人利用這一點(diǎn)來占便宜的時(shí)候，我就必須要站出來保護(hù)它�！�

　　“這無關(guān)金錢，而關(guān)乎于原則，”喬丹說，“你的名字就是你的DNA，我認(rèn)為這是侵權(quán)，而我希望能夠保護(hù)自己的聲名�！�

　　喬丹體育其商標(biāo)主形象是美國籃球明星喬丹躍起扣籃，在中國以廉價(jià)運(yùn)動(dòng)鞋占據(jù)了相當(dāng)大的農(nóng)村市場，2010年銷售收入達(dá)29.1億元，并于2011年底過會(huì)，謀求上市。

　　喬丹體育招股申報(bào)書披露，“Jordan”作為普通外國人姓氏不具有特定性，與美國前NBA球星“邁克爾-喬丹”不存在對應(yīng)關(guān)系。針對耐克的air jordan品牌商標(biāo)，喬丹體育稱與其品牌差異度大、辨識度明顯，且公司的“喬丹”系列商標(biāo)在國內(nèi)注冊在先，耐克的“Jordan”系列商標(biāo)在國內(nèi)申請注冊均處于駁回復(fù)審狀態(tài)，不存在侵權(quán)的問題。

　　而申報(bào)稿164、168頁其它注冊商標(biāo)欄出現(xiàn)“杰弗里喬丹”“馬庫斯喬丹”“JIEFULIQIAODAN”“MAKUSIQIAODAN”及其變體的商標(biāo)，與邁克爾-喬丹的兩個(gè)兒子名字中英文寫法一致。

　　除了“Jordan”相關(guān)商標(biāo)之外，耐克的全資子公司匡威與喬丹體育在“五角星”商標(biāo)權(quán)上的爭訟也是曠日持久。由于質(zhì)疑喬丹體育注冊的第 3848785號圖形商標(biāo)“五角星”與自己的商標(biāo)相似，2006年12月29日匡威將喬丹體育告到國家商標(biāo)局，要求裁定：不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)在全部商品上的注冊。

　　2010年2月24日，喬丹體育收到了國家商評委寄來的商標(biāo)異議復(fù)審裁定書�？锿�申訴失敗隨后又向國家商評委提出異議復(fù)審。在復(fù)審中，匡威認(rèn)為其“converse及星圖形”系列商標(biāo)經(jīng)長期使用及宣傳，已在全球范圍內(nèi)具有極高知名度和影響力，在中國廣為知曉，成為事實(shí)上的馳名商標(biāo)。而喬丹注冊的商標(biāo)與匡威商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)�！巴瑫r(shí)，喬丹商標(biāo)構(gòu)成了對匡威商標(biāo)的復(fù)制和模仿，易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)�！�

　　據(jù)報(bào)道，2012年初，有消費(fèi)者向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟稱，從喬丹經(jīng)銷商處所購買的喬丹品牌服飾，宣傳中并未被告知與美職籃明星喬丹無關(guān)，對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)和欺詐。訴訟書顯示，原告認(rèn)為“喬丹”譯名已廣泛知曉，喬丹體育經(jīng)銷商銷售以“喬丹”品牌命名服裝，同時(shí)并未向消費(fèi)者表明與受到尊敬的明星“喬丹”無關(guān)，造成誤導(dǎo)消費(fèi)。