孫楊穿回安踏，運動品牌爭斗的背后

8月20日在領(lǐng)取個人本屆亞運會第二枚金牌的時候，孫楊穿回了安踏。

　　相比前一天公然穿著個人贊助商品牌361°登臺領(lǐng)獎，孫楊做出讓步，不過他身披五星紅旗入場，胸前的安踏logo也用五星紅旗貼紙遮住，用這樣“雙保險”方式來表達(dá)自己的態(tài)度。

　　前一天晚上，孫楊在首奪200自游泳冠軍站上領(lǐng)獎臺時身穿個人贊助商361提供的服裝引起爭議。按照國際體育界的慣例，運動員或者運動隊參加比賽時穿著運動隊贊助商的服裝，但是在領(lǐng)獎臺等場合要穿著所屬國家奧委會贊助商的服裝。

　　安踏作為中國奧委會的戰(zhàn)略合作伙伴以來一直為中國體育代表團(tuán)提供領(lǐng)獎服——冠軍龍服和一系列生活裝備。2017年安踏又成為北京2022年冬奧會和冬殘奧會官方體育服裝合作伙伴，擁有包括領(lǐng)獎服在內(nèi)的中國奧委會的最頂級權(quán)益。

　　作為運動員維護(hù)自己贊助商利益本無可厚非，這也是忠實履行合約義務(wù)的表現(xiàn)，所以自從2011年361°簽約至今，極少能在孫楊身上見到除361°以外其他運動品牌。而個人贊助商與團(tuán)隊贊助商沖突，孫楊也不是第一次采取“應(yīng)變措施”，2017年天津全運會期間作為浙江省代表團(tuán)旗手的孫楊，就用國旗擋住了代表團(tuán)贊助商卡爾美的標(biāo)志，不過這一次他采取了更為大膽的做法，直接穿著自己贊助商品牌站上領(lǐng)獎臺。

　　這也是為什么中國體育代表團(tuán)以及中國奧委會的官方合作伙伴安踏表達(dá)了對孫楊著裝的強烈不滿，要知道同一國家的運動員身著不同的領(lǐng)獎服登臺，在世界體育史上史無前例。即便是強如邁克爾喬丹，也只是在1992年巴薩羅那奧運會登上冠軍領(lǐng)獎臺時用國旗遮擋銳步的商標(biāo)，這種做法也為后世廣為稱贊，畢竟這樣既沒有違規(guī)又盡可能維護(hù)了個人贊助商NIKE的權(quán)益。

　　孫楊公然拒穿中國奧委會官方合作伙伴安踏為中國體育代表團(tuán)官方提供的領(lǐng)獎服冠軍龍服，毫無疑問是違規(guī)行為。與隊友季新杰同站在領(lǐng)獎臺上，由于兩者著裝不同看上去像是來自兩個不同的國家，這也被部分網(wǎng)友指責(zé)無視國家形象。

　　對此，安踏方面反映強烈，據(jù)了解安踏總裁鄭捷已經(jīng)在事發(fā)當(dāng)晚星夜奔赴雅加達(dá)處理此事，安踏也在聲明中表示”個人利益決不能凌駕于國家利益之上。我們相信中國代表團(tuán)對于違紀(jì)違規(guī)的事件，將會有公正的嚴(yán)肅的處理決議”。

　　也許是感受到從安踏方面?zhèn)鲗?dǎo)過來的壓力，孫楊在第二天選擇讓步。在雅加達(dá)亞運會男子800米自由泳決賽中，中國選手孫楊以7分48秒36成績，力壓日本選手竹田涉瑚和越南選手阮輝煌，打破亞運紀(jì)錄奪得金牌，賽后他穿上了由安踏提供的領(lǐng)獎服登上領(lǐng)獎臺，但他繼續(xù)通過披國旗+遮蓋logo的“雙保險”方式來表達(dá)自己的態(tài)度。

　　不過到目前為止，中國體育代表團(tuán)方面并未就此事公開回應(yīng)。

　　受害者不止安踏，誰來保障贊助商權(quán)益

　　與表達(dá)強烈不滿的安踏不同，此次事件的另一主角361°并沒有直接回應(yīng)，不過也可以理解，畢竟也許此時最好的方式就是保持沉默，借助孫楊的精彩表現(xiàn)進(jìn)行營銷。

　　361°不僅是孫楊本人和孫楊所在的國家游泳隊贊助商。同時，361°也連續(xù)3屆成為亞運會官方合作伙伴，為亞運會提供了官員、裁判、工作人員、火炬手、拉拉隊、安保等一系列官方人員的服裝與運動裝備。

　　孫楊引致的361°與安踏的贊助爭端，從賽事組委會的層面來說沒有影響。361°運動服也好，安踏領(lǐng)獎服也罷，只要不違反組委會的相關(guān)規(guī)定，組委會便管不著孫楊穿哪件衣服領(lǐng)獎。

　　然而，孫楊穿衣事件還真不是單純的運動裝備商之爭。目前各界的討論聲音中，大部分忽略了一個細(xì)節(jié)：孫楊首日領(lǐng)獎時穿的衣服，還有其他商業(yè)品牌標(biāo)志。

　　這件黃色運動服的左右手臂位置，還分別出現(xiàn)了吉利汽車和華為榮耀的中文和LOGO標(biāo)志。兩者均是孫楊個人的贊助商。這讓人頗為費解，要知道按照亞運會相關(guān)規(guī)定，非運動品牌類商業(yè)標(biāo)志不得出現(xiàn)。

　　具體的規(guī)定源于一份名為《亞洲奧林匹克理事會關(guān)于2018年雅加達(dá)-巨港亞運會的商業(yè)指引》的文件。文件中第I點第2條中規(guī)定禁止除服裝或運動裝備生產(chǎn)商以外的商業(yè)標(biāo)志，出現(xiàn)在運動員或其他亞運會參與者的衣服、配飾，或其他穿戴裝備、比賽裝備上。吉利和榮耀與運動用品風(fēng)馬牛不相及，屬于被禁止曝光的類別。

　　現(xiàn)在孫楊這任性一穿，除了是個人與代表團(tuán)“切磋”，說嚴(yán)重點甚至還是跟亞運會官方“對著干”。

　　在商業(yè)品牌曝光的層面上，跟官方“對著干”的居然還有游泳隊自身。孫楊、王簡嘉禾等中國游泳選手的泳帽上出現(xiàn)了顯眼的乳制品品牌養(yǎng)樂多的標(biāo)志。養(yǎng)樂多是中國游泳隊的贊助商，在世錦賽等對商業(yè)標(biāo)志曝光相對寬松的賽事上長期露出。但亞運會的規(guī)章條文對商業(yè)標(biāo)志曝光有更嚴(yán)格的規(guī)定，按條文來說養(yǎng)樂多標(biāo)志存在違規(guī)嫌疑。

　　此外，在本屆亞運會的贊助商名錄中，存在上述品牌的同類產(chǎn)品。以電子類產(chǎn)品為例，與華為榮耀同為手機品牌的三星電子本屆亞運會贊助商。從1998年曼谷亞運會開始，三星電子連續(xù)贊助六屆亞運會，也是亞運會歷史上最長的官方贊助商。盡管我們不清楚組委會與三星是否存在競品排斥協(xié)議，但根據(jù)過往大賽經(jīng)驗，這種條款會存在，以保護(hù)贊助商利益。

　　正如早前俄羅斯世界杯，克羅地亞球員洛夫倫在邊線喝了非世界杯官方贊助商品牌的飲料，結(jié)果被罰款。這是競品排斥協(xié)議生效的結(jié)果。它作為一種保護(hù)贊助商的權(quán)益被收錄到整份贊助合同中。

　　贊助商為賽事順利舉辦提供財力物力支持，像奧運會、世界杯等國際大賽都通過制定嚴(yán)格的商業(yè)品牌曝光條款，保護(hù)賽事自身知識產(chǎn)權(quán)的同時也保護(hù)贊助商利益�！渡虡I(yè)指引》文件中的規(guī)定同樣體現(xiàn)這種保護(hù)的初衷。否則任意一個商業(yè)品牌把自己的標(biāo)志印制到運動員的各類服飾上來做廣告，賽事很容易變成一個自由的廣告場。這通常并非賽事主辦方愿意看到的局面。

　　不過，截至發(fā)稿時為止，亞運會官方并未對吉利、榮耀、養(yǎng)樂多等品牌的露出跟進(jìn)處理。尤其是泳帽作為比賽裝備的一部分，按理事先要交由組委會審批是否準(zhǔn)予使用。但在20日晚上的比賽，養(yǎng)樂多的標(biāo)志依然出現(xiàn)在中國運動員的泳帽上。養(yǎng)樂多究竟以什么樣的名義得以通過組委會審核，暫時不得而知。

　　這次雅加達(dá)以“接盤”形式承辦亞運會，引發(fā)不少關(guān)于亞運會影響力日漸不足的討論。從孫楊穿衣事件來看，亞奧理事會如果真的制定了商業(yè)標(biāo)志曝光限制規(guī)定，最終卻無法落實，則可見其執(zhí)行力何其孱弱。見微知著，亞運會的沒落多少能在官方身上找到一些問題所在。

　　孫楊讓步，但運動員利益應(yīng)該更加受到尊重

　　回到本次事件的主人公，孫楊在明知登上領(lǐng)獎臺時要穿著所屬國家奧委會贊助商服裝卻公然對抗，毫無疑問成為了規(guī)則的破壞者。作為一名運動員，他不可能不知道規(guī)則的重要性，但他最終卻甘于冒著遭受處罰的風(fēng)險，試探底線，而當(dāng)感受到某種壓力之后，他又選擇回到比較穩(wěn)妥的做法。

　　孫楊敢這樣做，首先取決于他的個人實力。在2018年雅加達(dá)亞運會首日的比賽中，孫楊就斬獲游泳男子200米自由泳冠軍，這樣他就成為集亞運會、世錦賽、奧運會男子200、400、1500米自由泳全部金牌的歷史第一人。在第二天的比男子800米自由泳決賽中，他又以打破亞運紀(jì)錄的成績獲得本屆亞運會第二枚金牌�？梢哉f，孫楊是當(dāng)今中國體壇當(dāng)之無愧的一哥，兩年后的東京奧運會上，孫楊也是中國軍團(tuán)需要依仗 的重要力量，這讓他有了博弈的籌碼。

　　事實上，本次事件孫楊固然違規(guī)在先，但支持他的網(wǎng)友亦不在少數(shù)，有人認(rèn)為孫楊用實際行動證明了熱愛國家，穿什么衣服領(lǐng)獎并非什么大問題。更有人士表示孫楊作為國家隊一員，只是義務(wù)為國家出戰(zhàn)拼得榮譽，這與CBA此前出現(xiàn)的易建聯(lián)拒穿李寧事件不同，畢竟孫楊從國家隊獲得的只是平時訓(xùn)練津貼和奪冠后獎金，而易建聯(lián)從聯(lián)賽領(lǐng)取的高額薪水中就有CBA官方戰(zhàn)略合作伙伴李寧的贊助費。

　　孫楊所得利益與集體從贊助商那里獲得的豐厚受益不成比例，運動員與運動隊的利益分配是問題的關(guān)鍵所在。本質(zhì)上來講，此次事件矛盾的核心并非運動員代表孫楊與代表團(tuán)贊助商安踏。隨著明星運動員個人的影響力日趨變大，個體的利益應(yīng)該更加受到尊重，而這需要規(guī)則的不斷完善。